Луис де Толедо, Благодарю за отзыв) И за вдумчивое прочтение - честно говоря очень польщен. Не думал что у кого-то хватит терпения эту галиматью читать.

Что касается вашего вопроса - все именно так. Они - исключение. Честно говоря понятия не имею почему их не преследовали, как не знаю, каким образом умудрился мирно дожить до старости Коперник, тогда как идеи его были откровенно еретическими и его последователям, пытавшимся продвигать эти идеи в жизнь, пришлось платить очень дорого.
Подозреваю, что все дело в формулировке. Коперник, так же как и Фабриций - использовал стилистику не пропагандиста революционных идей а обыкновенного исследователя, который исследовал некий вопрос, написал о нем, и мирно притих, не пытаясь штурмовать со своим трактатом устои церквей и университетов, и пропагандировать неокрепшим студенческим умам. А Бруно, Галилей и кто знает сколько еще не вошедших поименно в историю, поплатились сполна за попытки нести эти идеи в массы.
Оговорка Фабриция про скандальность метода - это гениальная страховка от любого "наезда". Сразу все восприятие меняется, и это уже не пособие к действию в стиле "делайте, это правильно и нужно" а в обыкновенный исследовательский труд в стиле "вот есть и такой метод, но он нехороший". К такому не прицепишься. 

Кстати, насколько я знаю, Абико описывал не свои опыты а опыт Антонио Бразаволы датируемый как раз 1620 годом. В Италии, кстати, было куда больше вольнодумцев чем в остальной Европе, и большая часть попыток возродить и/или перенять забытый опыт древней медицины возникала именно там. Тот же способ пластики носа, к примеру, чьи корни растут аж из древней Индии. Кому-то из этих новаторов удавалось остаться вне пристального внимания официальной науки, а кому-то нет.
К примеру был такой Санторио Санторио, известный как Санкториус, изобретатель ртутного термометра и автор многих интересных экспериментов в разных отраслях науки. Будучи одаренным физиком, он тоже задался простым вопросом - если человек не может дышать через одну дырку, то можно сделать другу, и воздух пойдет по тем же путям, пусть и с другого входа. В 1590 году он впервые в Европе применил троакар и канюлю, превратившие трахеотомию в полноценную трахеостомию, но написал об этом так вскользь и как бы между прочим, что эта информация до его современников так и не дошла, и впервые термин трахеостомия - как способ создать дыхание не просто через дырку в горле а через вставленную в него канюлю, всплыл аж спустя почти полтораста лет, точнее в 1739, в Германии. И тоже оказался единичным писком во тьме. Впрочем, осторожность Санторио понятна - он был близким соратником Галилея, и хорошо знал что такое пристальное внимание инквизиции, и каким образом сам отбрехался от костра - история умалчивает.
Так что единичные случаи, разумеется бывали, но общеизвестными, и тем более, общеупотребительными они не стали. 
Наглядным свидетельством того является то, что когда в 1799 году президент США Джордж Вашингтон умирал от острой обструкции верхних дыхательных путей (возможно эпиглотит, возможно что-то еще) - трахеостомия гарантированно спасла бы ему жизнь. Однако консилиум врачей счел невозможным применение этого "варварского и жестокого" метода.
Впрочем могу их понять. Даже у многих наших с вами современников слова "вскрыть горло" вызывают мороз по коже.
А кроме того - ведь надо еще знать - где именно и как именно вскрывать. Мы знаем об публикации отчетов об успешных случаях, а сколько их было провальных? Трахеотомия это не вырванный зуб, сантиметр в сторону и пациент труп, атипичное расположение сосуда- и он опять труп, неправильный инструмент, неверное положение тела, не отточенное движение руки - и снова и снова и снова труп. Ведь в те времена не знали даже нормальной анатомии, любое вскрытие было проблемой, а работая по тому, что рисовали тогдашние "анатомы" человека проще зарезать чем вылечить. Немудрено, что метод считался варварским и долго не приживался.   

И забегая вперед и обобщая, хочу напомнить то, о чем не упоминал в этом опусе, как о вещи само собой разумеющейся.
Это сейчас мы можем обратиться к гуглу, забить "история возникновения того-то и того-то", получить кто в каком году что применил, и решить, что метод (любой) вошел с этого года в широкое употребление. На самом деле это далеко не так. На становление любого метода даже сейчас требуются годы, после того, как он впервые был предложен, поскольку подавляющее большинство людей инертны и работают "как учили" не особо доверяя инновациям и не слишком ими интересуясь. А говоря о средневековье, ну, друзья, не стоит забывать об отсутствии в те времена интернета, о крайней редкости, дороговизне и ничтожно малом тираже книг, и отсутствии профильных научных журналов. Это сейчас любой чих разлетается почти мгновенно по всему миру, а в те времена - даже хотя бы узнать о том, что кто-то где-то что-то применил было возможно лишь для очень-очень немногих, и  с очень большим запозданием во времени, и далеко не о каждом, а лишь о тех, кто стал по какой-то причине известным. Будь Амбруаз Паре не личным врачом короля, его работы бы затерялись во времени, и современники живущие в разных странах, да и те, кто жил сотню и две лет спустя еще долго бы не знали кто это собственно такой, и что он делал.

Отредактировано Сантьяго Монтеро (2022-07-05 18:09:47)

Луис де Толедо, ааа, да, я про такой эксперимент слышал, хоть и не помнил, кто его провел.
Впрочем, бедняга был бы обречен даже если бы позвонки устояли. При повешении, при классическом положении петли (когда узел сзади) смерть наступает не столько от удушья сколько от передавливания обеих сонных артерий, и блокирования таким образом более 80% кровоснабжения мозга.
Вообще в истории медицины существует масса интересных историй и экспериментов - и трагических и смешных, и тех и других одновременно.

Луис де Толедо,
Тут надо бы подробнее - в чем заключались пытки? Если попросту избивали или топили - не вопрос, и недели-двух достаточно. А если ломали кости то за два месяца крупная кость у взрослого человека только едва-едва успеет зажить и вояка из него пока будет никакой. 
Что касается оскопления, то если помощь оказали очень быстро и качественно, так что рана не успела нахватать инфекции и сам он кровью не успел истечь - то за два месяца вполне мог оклематься и встать на ноги и снова начать ходить. Но насчет готов сражаться - опять же  сомнительно. У него бы еще надолго оставались вполне понятные проблемы ниже пояса, которые мешали бы активным движениям. Как минимум - бегать-прыгать, делать выпады, поднимать тяжести, ходить по лестницам мешала бы тянущая боль и скованность в паху. А как максимум - осознание произошедшего это чуть ли не самая кошмарная психологическая травма для взрослого человека. Даже не знаю какой волей надо обладать, чтобы переступить через такое унижение ограничившись лишь физическим заживлением ран, и жить дальше как ни в чем не бывало.